Em 12 de Novembro de 2024 (terça). Sobre os desafios que se impõem à comunidade acadêmica // November 12, 2024 (Tuesday). On the Challenges Facing the Academic Community

Por motivos que não sei explicar, mas presumo que associado ao meu gosto por pegadinhas e stand-up, caiu ‘no meu radar algorítimico’ os vídeos gravados por um tal de Wilker Leão, o cara que ficou mais conhecido por irritar o Bolsonaro ao chamá-lo de ‘tchutchuca do Centrão’. O tal do Wilker foi cabo do Exército, é formado em direito, e parece ser ligado ao MBL (Movimento Brasil Livre). É também um sujeito muito articulado.

Desde que estava na ativa, promove-se nas redes por meio de suas gravações (assim como fazia o Gabriel Monteiro e o Delegado Cunha), tendo sido penalizado ainda durante o seu período de ativa por expor especificidades da vida militar sem autorização.

O cara continuou fazendo vídeos para seu canal do YouTube assim que entrou na reserva. Presumo que o ócio criativo gerado pela vida de reservista tenha fomentado sua criatividade: começou a gravar vídeos interpelando pessoas vinculadas à esquerda e bolsonaristas, em locais públicos e com perguntas incômodas. Sua abordagem arrojada surpreende os interlocutores a ponto de irritá-los e fazê-los com frequência a perder a razão. Uma das suas estratégias, creio, é a de incitar seus interlocutores a uma situação ridícula: e o Wilker parece saber que nada é mais ridículo do que um sujeito ‘desorganizado por perder a razão’.

Wilker, que é um sujeito inteligente, entrou no curso de História da UNB com o propósito de denunciar a “doutrinação de esquerda”, a “ideologia de gênero”. Seu método consiste em gravar as aulas (com a câmera voltada para seu rosto) e fazer muitas questionamentos aos docentes sem a devida reverência que costuma existir na relação entre professores e alunos.

O cara, que está no 2º período, está gerando um incômodo sem precedentes entre os professores e os colegas. É visível que ele está dando uma rasteira nos seus professores e colegas.

Chama a atenção o absoluto despreparo da comunidade acadêmica para lidar com ele. Alguns professores assumem uma posição meio ou bastante ridícula, como a professora que, impaciente com suas interpelações, afirma peremptoriamente: “aqui estamos falando de ciência!”. A professora discursava, com todos os trejeitos da intelectual, sobre um suposto ethos nacional, e, diante do questionamento estúpido do Wilker de que “sua empiria o levava a constatar que o ethos do brasileiro é a malandragem”, ela, de maneira autoritária e, portanto, nivelada com ele por baixo, afirma estar fazendo ciência porque baseada em “um método científico de investigação qualitativa baseado em evidências”. Mencionou a expressão do dia: “baseado em evidências” para se referir a algo que não é baseado em nada que se assemelhe a uma evidência. A intervenção do Wilker foi péssima (a partir de sua vivência, acredita que a malandragem do jeitinho brasileiro é regra), mas a professora, querendo encerrar o debate, joga uma pá de cal no assunto dizendo que ela está fazendo ciência baseada em evidências...forçou.

A maior parte dos professores gravados passam muitos minutos fazendo discursos com a sala sobre a moralidade/legalidade ou não de o cara gravar as aulas, mas o Wilker não está a fim de dialogar nesses termos: ele quer gravar as aulas, e diz que ninguém o impedirá. Sua intenção é a de mostrar que o curso de história  faz “doutrinação ideológica esquerdista”, e não esconde de ninguém que está gravando a aula com base na afirmação de que não há proibição legal de gravar aula sem mostrar imagens das pessoas. Ninguém consegue replicá-lo nesses termos. Pelo visto, não há de fato tal proibição. O cara, que quer tumulto, consegue.

A pior situação foi promovida por um dos professores, que, completamente fora de si, pede para os alunos assinarem à mão uma lista para montar um processo coletivo. Visivelmente querendo constranger os alunos que, por algum motivo não querem assinar a lista, lança mão do seguinte “argumento”: “para não ficar aquela história de que esse documento não foi divulgado para todo mundo”, serão também listados, em outro documento, os alunos que não quiseram assinar a lista. À maneira de um ditador, o professor prossegue dizendo que, nessa lista (do mal), registrará sua assinatura, dará sua fé pública, e explicitará que os isentos/não-assinantes tiveram a oportunidade de assinar e, mesmo assim não assinaram/quiseram assinaram. Sua finalidade, insiste de maneira cínica, é para a gente ter tudo registrado e documentado e então “não ficar aquela história de que o documento não foi divulgado para todo mundo”. 

O que às vezes parece faltar à comunidade universitária é imersão na vida prática. É o contato com a realidade de que tratam os livros. Uma formação exclusivamente baseada em livros gera indivíduos completamente disfuncionais. Esse é um dos pontos importantes para lidarmos com uma geração que entra no curso universitário aos 17, 18 anos e, com 21, 22 anos, pega um diploma e se diz formada. Parte desses indivíduos emenda o mestrado, o doutorado e vira doutor e formador. Nesse processo, no qual me incluo, não aprendemos a lidar com aquilo sobre o qual nosso material de humanas versa.

***

   For reasons I cannot fully explain—but which I suspect have something to do with my fondness for practical jokes and stand-up comedy—the videos of a man named Wilker Leão somehow found their way into my algorithmic radar. He is best known for provoking former President Jair Bolsonaro by calling him the "Centrão's little darling" ("tchutchuca do Centrão"). Wilker is a former Army corporal, holds a law degree, and appears to be affiliated with the Movimento Brasil Livre (MBL). He is also an exceptionally articulate individual.

Even while still serving in the military, he had built a social media following by posting videos—a strategy similar to that employed by Gabriel Monteiro and Delegate Cunha. During his active service, he was sanctioned for publicly revealing aspects of military life without authorization.

After entering the military reserve, he continued producing content for his YouTube channel. I suspect that the creative leisure afforded by reserve life further stimulated his inventiveness. He began recording videos in which he approached both left-wing activists and Bolsonaro supporters in public places, confronting them with provocative and often uncomfortable questions. His bold style catches his interlocutors off guard, frequently irritating them to the point where they lose their composure. One of his apparent strategies is to lure his opponents into making themselves look ridiculous, and Wilker seems well aware that few things are more ridiculous than a person who has lost his self-control.

An intelligent man, Wilker enrolled in the History program at the University of Brasília (UnB) with the declared intention of exposing what he calls "left-wing indoctrination" and "gender ideology." His method consists of recording lectures—keeping the camera pointed at his own face—and repeatedly challenging professors with questions, showing none of the deference that normally characterizes the relationship between teachers and students.

Now in his second semester, he has become an unprecedented source of discomfort for both professors and classmates. It is evident that he has repeatedly managed to catch them off guard.

What is particularly striking is the academic community's complete lack of preparation for dealing with him. Some professors respond in ways that are somewhat—or even highly—embarrassing. One professor, for instance, growing impatient with his interruptions, declared emphatically: "Here we are talking about science!" She had been lecturing, with all the mannerisms of the intellectual, about the existence of a supposed national ethos. When Wilker rather clumsily argued that his own empirical experience led him to conclude that the defining ethos of Brazilians is malandragem—roughly, the culture of cunning and opportunism commonly associated with the Brazilian way (jeitinho brasileiro)—she responded authoritatively and, in doing so, descended to his level. She insisted that she was conducting science because her conclusions rested upon "a qualitative scientific method based on evidence." She invoked the fashionable expression of the day—"evidence-based"—to describe something that, in my view, bore little resemblance to what would ordinarily be regarded as evidence. Wilker's intervention was poor—he generalized from his own personal experience, assuming that the culture of jeitinho is universal—but the professor, evidently eager to bring the discussion to a close, simply declared that her work was science based on evidence. The claim felt rather forced.

Most of the professors featured in these recordings spend many minutes addressing the class about whether Wilker's recordings are morally or legally acceptable. Wilker, however, has no interest whatsoever in debating the issue on those grounds. He intends to continue recording the lectures and insists that no one has the legal authority to stop him. His stated objective is to demonstrate that the History program engages in what he calls left-wing ideological indoctrination, and he openly acknowledges that he records classes because, according to him, Brazilian law does not prohibit recording lectures provided that images of other people are not disclosed. No one seems capable of responding effectively on those terms. From all indications, no such legal prohibition in fact exists. Since his objective is disruption, he succeeds.

The most disturbing episode, however, involved one of the professors. Having completely lost his composure, the professor instructed the students to sign, by hand, a petition intended to support collective legal action. Clearly seeking to pressure those students who, for whatever reason, preferred not to sign, he advanced the following argument: "So that no one can later claim that this document was not made available to everyone," another document would also be prepared listing the names of those students who declined to sign. In a manner disturbingly reminiscent of an authoritarian official, the professor went on to explain that this second list—the list of the non-signatories—would bear his own signature and official certification, explicitly stating that those students had been given the opportunity to sign but had chosen not to do so. His stated purpose, he insisted with unmistakable cynicism, was simply to ensure that everything would be properly documented, so that "no one could later claim that the document had not been circulated to everyone."

What the university community sometimes seems to lack is immersion in practical life—that direct contact with the reality about which books themselves speak. An education based almost exclusively on books tends to produce individuals who are profoundly dysfunctional in practice. This, I believe, is one of the major challenges facing a generation that enters university at seventeen or eighteen years of age and, by twenty-one or twenty-two, graduates believing itself fully educated. Many immediately proceed to master's and doctoral programs, eventually becoming Ph.D.s and educators themselves. Throughout this process—a process that includes me—we often fail to learn how to deal with the very realities that the humanities seek to understand.